Nowy wyrok w sprawie alimentów: „pierwsze kobiety” są pierwszymi
Jaki jest werdykt? W 2008 r. Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH) opracował nową metodę obliczania kosztów utrzymania małżeńskiego. W rezultacie wiele pierwszych kobiet otrzymało mniej pieniędzy niż wcześniej, zwłaszcza gdy druga żona nie zarabiała nawet lub niewiele. Cały dochód został zsumowany, a następnie podzielony przez trzy. Rozporządzenie to zostało obecnie uchylone przez Federalny Trybunał Konstytucyjny (AZ: I BvR 918/10). Najwyżsi sędziowie stwierdzili: Zgodnie z obowiązującym prawem, nie jest to dozwolone, pierwsze kobiety są w każdym razie wcześniej. Decydujący jest standard życia w chwili rozwodu.
Teraz wszyscy dostają więcej pieniędzy od Ex? Nie, dotyczy to głównie osób zależnych o wyższych dochodach, więc jeśli jest wystarczająca ilość pieniędzy do dystrybucji. Przy niskich dochodach, a zwłaszcza gdy są dzieci, nic lub tylko niewiele wyjdzie.
Kto się skarżył? Kobieta, która była mężatką przez 24 lata i miała własne dochody. Jej były mąż ożenił się ponownie i ta kobieta otrzymała tylko niewielką emeryturę w wysokości 500 euro. Druga kobieta była brana pod uwagę przy projektowaniu konserwacji.
Dla kogo stosuje się wyrok? W przypadku małżeństw rozwiedzionych od lipca 2008 r. I wszystkich spraw obecnie rozpatrywanych, które mają podobną sytuację. Jednak wyższe świadczenia nie są automatyczne, musisz złożyć wniosek do sądu rodzinnego. Najlepiej byłoby zasięgnąć porady u adwokata, jeśli warto pójść do sądu. Nie jest również wypłacana z mocą wsteczną, ale przeliczana tylko na przyszłość. Niemniej jednak prawnicy rodzinni oczekują powodzi poprawek.
Co się nie zmieniło? Reforma prawa do konserwacji, która również weszła w życie w 2008 r., Stanowi, że nieletnie dzieci mają absolutny priorytet w zakresie utrzymania. Nie ma znaczenia, czy pochodzili z małżeństwa, czy rodzice byli niezamężni. Nie ma zmiany w zasadzie, że osoby rozwiedzione muszą rozpocząć pracę wcześniej lub że utrzymanie może być łatwiejsze pod względem czasu.
Co teraz musi się stać? Trybunał Konstytucyjny nie krytykował w sposób zasadniczy metody podziału. Powiedział jedynie, że interpretacja prawa przez BGH była zbyt szeroka. Czarny Piotr wraca do władzy ustawodawczej, musi sprostować kodeks cywilny.
