Doktor skazany za reklamę aborcyjną? rozumowanie uderza nas wszystkich
Kara to nie świat: 40 stawek dziennych w wysokości 150 euro, co daje łącznie 6000 euro. Według obserwatorów procesu sąd rejonowy w Gießen w pełni zastosował się do żądań prokuratora w sprawie Kristiny Hänel.
Lekarz został skazany za wymienienie „aborcji” na swojej stronie internetowej wraz z innymi świadczeniami medycznymi i udzielenie informacji o procedurze. Czyniąc to, zgodnie z wyrokiem sądu naruszył on sekcję 219a naszego kodeksu karnego. W związku z tym za przestępstwo uznaje się publiczne oferowanie aborcji, jeśli może to przynieść korzyść ekonomiczną, czyli „reklamę”. (Więcej informacji na temat procesu i ustawy o aborcji można znaleźć tutaj.)
Werdykt pokazuje, że prawo jest obrazą dla wszystkich kobiet
Werdykt to jedno. Prawo jest w naszym kodeksie karnym od 1933 r., Więc jest to prawo nazistowskie. Nic dziwnego, jeśli chodzi o sądy, które nie mają sensu. Jeśli nasz świat ewoluuje, ale właściwie nie angażuje się w prawa, to co powinien zrobić sąd?
Sędzia Maddalena Fouladfar, oddając sprawiedliwość prokuraturze, wskazał na przypadek niewłaściwego administrowania w naszym kodeksie karnym.
Ale wraz z orzeczeniem sędzia wyjaśnił, że prawo to nie jest przestarzałe, ponieważ nagle nadszedł Internet i kobiety noszą spodnie. To prawo opiera się na ludzkim obrazie, który obraża nas i obniża ? szczególnie dla kobiet, ale także dla mężczyzn.
Werdykt: Kobiety nie mogą obsługiwać informacji
Jak stwierdzono w werdykcie: „Ustawodawca nie chce, aby omawiano publicznie aborcję, jakby to była normalna rzecz”. Paragraf 219a służy ochronie życia nienarodzonego i „stoi za nim - i taka jest wola prawodawcy - ogólnego prawa do informacji dla kobiet”.
Proszę co? Czy ustawodawca naprawdę wierzy, że edukacja i informacja sprawiają, że jesteśmy bez serca i pozbawieni skrupułów? Czy prawodawca poważnie wierzy, że musi chronić nienarodzone życie, czyniąc kobiety jak najtrudniejszymi, aby dowiedzieć się, do którego lekarza należy się udać, czego się spodziewać w procedurze, a może nie sam?
Wydaje się, że śmieszną kpiną żyć w świecie, w którym Donald Trump siedzi na szczycie bomby atomowej, podczas gdy nasz kodeks karny nawet nie ufa kobietom i lekarzom odpowiedzialnego traktowania informacji.
Przypuszczam: Jesteśmy albo głupi, albo bez serca
Założenie, że kobiety łatwo decydują się na aborcję ciążową i że wszyscy dyskutowalibyśmy o tym jak wyrostek robaczkowy, nieuchronnie sugeruje, że jesteśmy albo zasadniczo głupi, albo bezduszni.
Prawnie kobieta w ciąży, która bawi się ideą aborcji, prawie traktowana jako zagrożenie samobójcze? tylko to, że przyznaje się otwarcie, nie po to, aby chronić was, ale jej nienarodzone życie.
Przyjechała ambasada - na SPD, Zielonych, Lewicy i FDP
Sędzia dał już jasno do zrozumienia swoim wyrokiem, ale w uzasadnieniu po raz kolejny sformułowała go w taki sposób, że sama powinna rozumieć:
Nasze prawo do aborcji musi zostać zreformowane. W przypadku SPD, Zielonych i Lewicy wiadomość najwyraźniej nadeszła: wszystkie trzy strony opowiedziały się za zniesieniem ust. 219a. FDP dostrzegła również potrzebę reform.
CDU / CSU odpowiedział bardziej stonowany. Martwiła się, że można by bagatelizować przerwanie ciąży, cytuje Berliner Morgenpost Elisabeth Winkelmeier-Becker, rzeczniczka prawna Grupy Unii.
I Kristina Hänel? Będzie nadal walczyć o wolność informacji! Jej prawnik ogłosił również, że zamierza odwołać się od wyroku.
Oto jej petycja.
